Когда-то очень давно считалось правильным иметь много хрусталя и ковров. Несмотря на то, что те предметы не несли функциональной нагрузки и не повышали (на первый взгляд) качества жизни. Но это было модно, и потому – все стремились.

Потом было очень модно иметь акции МММ. Или организовывать какой-то там “бизнес”, что чаще было легким путем потерять деньги, а не заработать.

Потом стало внезапно модным “защищать национального производителя” и кстати – наполнять бюджет. Еще было модным покупать в кредит квартиры и машины, а потом на тех машинах таксовать, чтобы за кредит платить. А квартиры порой по 10 лет стоят без ремонта в ожидании непонятно чего, или трудно сдаются в найм…

В последнее время особенно модно стало “привлекать иностранные инвестиции”. Это не ново – та же мода была в середине 90-х или в начале нулевых. И вот теперь опять.

Нужно заметить что все эти “моды” не несут по итогу блага и объективной пользы, а вот наоборот – бывает весьма часто. Именно потому, что действия эти сугубо иррациональны. То есть, диктуются именно “модой” а не трезвым расчетом. А еще потому, что часто они ведут к крайностям.

Ну что такое “привлечение иностранных инвестиций”? Это, для начала, рост совокупного внешнего долга. Во-вторых – это приход валюты (в той или иной форме), а значит и рост импорта, а следовательно – ухудшение внешнеторгового баланса. Ибо сами эти инвестиции к экспорту приведут далеко не сразу, если вообще приведут. Сомнительные удовольствия, если с точки зрения банальной экономики. Про “небанальный” распил и откат – это отдельная тема, но мы сегодня о банальностях.

А как это предлагается делать? А для этого предлагается “создавать условия”. То есть, условия в которых существует национальная экономика – они неконкурентоспособны УЖЕ, и экономика – естественно тоже, как прямое следствие. И потому она умирает. И потому негде взять денег, кроме как “в виде инвестиций”.

Но зайдя “на льготных условиях” инвестиции сделают что? Правильно, они прикончат для начала остатки национальной экономики. Ибо это проще, чем лезть воевать на мировые рынки, где условия (а значит и соперники) куда более конкурентоспособны.

Ну убъют, ну доедят останки, а что дальше? А дальше они уйдут и попытаются зафиксировать прибыль со всей этой операции. В том и смысл инвестиций. Что им тут делать, на руинах? И это кстати у нас уже было, и даже не раз. И будет еще раз (если вообще будут те инвестиции).

Ибо внутреннего рынка нет, включая кстати и рынок труда. Тут есть только “рынок условий”, что, кстати, обеспечивается государством, то есть – некими персоналиями во власти. Сменятся персоналии – сменятся и условия, и тогда катастрофа. Спросите у Лакшми Митала, как у него теперь дела? Отож. Спросите у кучи банкиров, которые нам понастроили отделений под каждым кустом с громкими иностранными названиями, как им теперь живется и инвестируется? Только аккуратно, а то могут дать и по лицу.

То есть, инвестиции требуют “крыши”, а “крыша” характеризуется не только “готовностью на все”, но и стабильностью. Чтобы отбирать, распиливать и откатывать, надо что-то предъявить. Например, то, что через 5 лет (и 10) эта “крыша” будет еще актуальна. А этого у нас сейчас никто не может гарантировать. Вот потому и не несут…

И да, они таки плачут, что политическая нестабильность в стране есть препятствием для инвестиций. Вернее, для распила и отката, ибо это не совсем инвестиции, это именно торговля крышей”. И не нужно путать эти два совсем разные бизнеса. Ибо инвестор ориентируется на объективный инвестклимат, на состояние рынков и правовой системы, а отнюдь не на “добрую волю” потенциальных крышевателей.

И потом получаются казусы, когда ПейПел нахрен посылает аж целый НБУ, который к ним “сам пришел”. И честно недоумевают наши “зазывальщики инвестора”.
Итак, “политическая нестабильность” есть контраргументам не к самому по себе инвестированию, а именно что к крышеванию. В стране с достаточно стойкими традициями и правовой системой правительства могут меняться хоть 3 раза в год и никого это не волнует. Трудно найти страну с более неустойчивой политической системой чем, например, Италия. Но это мало отпугивает инвестора почему-то… А наши все делают с точностью до наоборот, они все поднимают “значимость крыши”, добивая при том не только правовую систему, но и саму экономику вместе с рынком. Но все их усилия тут же на 0 множатся той самой “политической нестабильностью”.

И даже диктатуру они никакую не построят в отсутствии экономики и рынка, ибо на тех социальных и экономических трясинах ничего вообще построить невозможно. То же самое делал и Янукович, и мы знаем чем закончилось.

Не будет рынок привлекателен для внешнего инвестора, если он не привлекателен для внутреннего. То есть, если он не привлекателен для внутреннего, если на нем “жить нельзя”, то внешнему там тем более нечего ловить. И это аксиома.

Итого, ковры и хрусталь – это далеко еще не богатство. Акции МММ – это не совсем бизнес, а вернее совсем не бизнес, а Вассадзе – совсем не поддержка национального выробныка. А соломенное чучело, которому молятся папуасы – это не самолет. А то чем занимаются наши керманычи – это совсем не инвестиционный климат, а скорее с точностью до наоборот.

Станислав Кукарека