В бушующих спорах о том – есть ли “особый Донбасса” в поправках в Конституции, нет ли его, а если есть, то в каком виде? Является ли это “зрадой” или “перемогой”? В этих прениях мы за деревьями не видим леса.

После прочтения текста поправок в Конституцию Украины, принятых Верховной Радой и направленных в Конституционный суд возникает простой вопрос – “А что это?”. Однозначно к децентрализации это не имеет никакого отношения.

Я уже не буду особо обсуждать то, что процедура принятия мало соответствует правовым нормам. Документ построен так, что Конституция теперь может регулироваться законами. Что сам документ имеет массу логических, правовых и юридических несостыковок. Это хорошо описал в своей статье Юрий Гавричлечко.

Как минимум мы получаем абсолютно непонятные по сути и процедуре варианты остановки решений местных советов и прекращения их полномочий. На самом деле в плане самоуправления практически ничего не меняется. Переименовываем администрации президента в префектуры и даём им возможность “накладывать вето” на решения местных советов и, даже, инициировать их роспуск. Частично передаём выполнение местных бюджетов в исполкомы местных советов от префектур (бывших администраций президента). Кроме этого наблюдается попытка укрупнить и конкретизировать понятие “громада”, но она остаётся только попыткой. Потому что нормальные критерии что это такое “громада” не определены – сколько жителей, на какой территории, попадает ли крупный город в понятие “громада” целиком или надо дробить? Всё. В этих двух-трёх предложениях можно описать все основные “поправки”, касающиеся “децентрализации”.

Что такое настоящие “децентрализация” и самоуправление?

Это когда:

1. Чётко определены имущественные права на землю, имущество, здания и т.д., находящиеся на данной территории. Определены правовые границы между собственностью громад, государственной и частной. А также прописаны полномочия по управлению этой собственностью. По факту коммунальная собственность не является собственностью жителей территории. Ни на прямую, ни через представительские органы этих жителей. И управлять её они не могут.

2. Местный орган самоуправления собирает большую часть налогов в свой бюджет. Данные поправки оставляют прежнюю систему сбора почти всех поступлений в центральный бюджет и субсидирования (субвенции) местных бюджетов из Киева. Принцип “Сверху – вниз” остаётся неизменным. Никакого смысла в местном самоуправлении, если его финансирование не в полномочиях местных органов власти, нет. По настоящему, государству необходимо оставить несколько общих налогов (косвенные, таможенные платежи, часть ренты за использование природных богатств). А остальное отдать в местное самоуправление. Но туда же отдать и расходы. Это потребует реформирования всей налоговой системы по настоящему. А также реформы пенсионного фонда (который придётся практически выводить из государственного на принцип страхования), социальных и других общегосударственных фондов. Но мы от этого всё равно никуда не денемся, если хотим сохранить страну.

3. Выборы всех местных органов власти. От губернатора до главного местного судьи, прокурора, нач. полиции и т.д. Никакого смысла в местном самоуправлении нет, если назначаемые из центра чиновники руководят всеми сферами жизни в регионе. Это также требует реформирования всех чиновничьих структур. Но, главное, сами жители через свои местные советы (или другие местные органы власти) должны определять – нужен им, например, “благоустрий” в городе или нет. Т.е. проводить регуляторную гильотину на местном уровне не оглядываясь на интересы высших киевских чиновников.

Ничего этого в поправках к Конституции нет и близко. Мы имеем некую смесь популизма с попыткой регулирования местной власти из Центра под информационной оболочкой “децентрализации”. В данном случае уже не особо важно какой там “статус” у Донбасса, потому что децентрализация в стране произойдёт де-факто. И вот почему.

В своей статье по событиям в Мукачево я описал причины, по которым нынешнее украинское государство (не путать со страной) перестаёт выполнять свои функции.

В свете того, что центральная власть слабеет и отсутствуют реальные реформы ситуация будет ухудшаться. Раз уж мы “играем в демократию”, что на мой личный взгляд в ближайшие годы абсолютно неприемлимо (но не мне решать), то при дальнейшем развале власти на всех высших уровнях, регионы просто перестанут подчиняться Центру. И прекратят этот Центр финансировать. Вопрос станет о выживании на местах. То же Закарпатье, например, не откажется от контрабанды. Потому что в этом процессе занято масса местного населения. И любая “борьба” с контрабандой в рамках существующей системы и отсутствия права (об этом ниже) приведёт к тому, что закарпатцы перекроют перевалы и будут взымать “пошлину” с пересекающего их территорию транспорта. У них нет другого внятного способа выживания. В каждом регионе будут свои особенности фактической “децентрализации”, но по факту Центру будет подчиняться только город Киев. Который будет не на что содержать.

Что, по моему мнению, необходимо было сделать? Надо было дать реальное самоуправление регионам по описанным выше трём принципам. Провести до сегодняшнего дня необходимые для этого реформы управления. Время для этого было. Объявить выборы под новые реальные полномочия местного самоуправления. Но не допускать туда ни одного кандидата, который был у власти, даже на местном уровне, как минимум до конца февраля 2014-го года. А затем уже на центральном уровне находить баланс между Центром и регионами, и регионам между собой. В идеале, опять таки по моему личному мнению, распустить Верховну Раду вообще – толку от неё всё равно никакого.. Вывести необходимый баланс между центром, регионами и обществом. Провести выборы новой Верховной Рады по уже сложившемуся консенсусу. И менять кардинально Конституцию окончательно с учётом де-факто.

Вместо этого украинская псевдоэлита пытается максимально продлить процесс политического и социально-экономического садомазохизма всей страны. Ведя её к такой гражданской войне, по сравнению с которой АТО на Донбассе будет детским лепетом. Потому что децентрализация “по факту” неизбежно ведёт к кровавому территориальному раздроблению в том или ином виде.

Больше всего огорчает, что системного видения (стратегии и связанной с нею тактики) нет ни у одного субъекта (политической партии). Ни у провластных партий, ни у якобы “оппозиционного” оппоблока, ни у каких других. Со “старыми” партиями всё понятно – там уже никаких сдвигов к лучшему можно и не ждать. Но и в “новых” партиях не наблюдается осознанных предложений и путей их реализации. Во всяком случае пока.

Отсутствие стратегии развития и реформ в нынешних партийных проектах привело, в т.ч. и к отсутствию правового поля. С властью всё понятно – те, кто хочет соблюдения закона от всех, кроме себя любимых, не могут оперировать понятиями “правого поля”. Во всяком случае, вполне понятная реакция от всех остальных – “да не пошли бы вы подальше со своим законом”. А вот новые партии в таком случае должны были бы иметь чёткий свод правил (программ, уставов и т.д.), которые были бы доведены до большинства населения и которым бы придерживались бы сами члены партий. В таком случае отсутствию “государственного правого поля” можно было бы противопоставить успешно работающее “неформальное (пока) право”.
На деле же мы имеем нарушение закона ото всех и нежелание никого входить в правовое поле хоть формальное, хоть неформальное.

Невозможность государством исполнять свои функции, отсутствие любого формального или неформального правового поля, отказ от самоуправления ведут к фрагментации целого государства на части насильственным путём. Если же на более низком, региональном, уровне остаются вторые эшелоны сегодняшних псевдоэлит, то деструктуризация продолжается до полного распада.

P.S. Текст поправок в Конституцию Украины можно скачать и прочитать здесь:

Изменения в Конституцию: особый статус регионов это и есть узурпация власти
Украинскому Основному Закону катастрофически не повезло с процедурой его принятия и не везет с попытками внести в него изменения. Это старая…

Святослав Швецов