Украина в глубочайшем кризисе. Вырулить из него без концентрации власти, которая будет карательными мерами насаждать новый общественный договор, лично я считаю нереалистичным.

Я  решил написать серию постов о политике. Преимущественно раздражительных. Это первый, и его краткое содержание — в заголовке.

Чего вдруг?

Я редко пишу на общеполитические темы, которые прямо не касаются культуры. Но в последнее время спасу нет от людей, которые так и норовят любой разговор превратить в политинформацию.

Поскольку я плохо реагирую на агрессивную политическую агитацию, особенно — в форме проповеди (когда всё основано на чистой вере, без единого аргумента), это приводит к конфликтам с, в общем-то, позитивными людьми. Которые в мирное время вполне адекватны, но сейчас на почве политического кризиса утратили душевное равновесие и пребывают либо в глубокой депрессии, либо в состоянии эйфории.

Если бы они вели себя смирно, не было бы никаких проблем. А так всё чаще меня пытаются в чем-то убедить, хотя я об этом не прошу.

Как говорится, во избежание недоразумений превентивно изложу свои взгляды на актуальные политические вопросы.

Итак. Сегодня я поругался с одним активистом Евромайдана и по совместительству ярким представителем культурной интеллигенции.

Сначала ничто не предвещало беды. Но после дискуссии о биатлоне и хоккее, как-то слово за слово, и человек на ровном месте начал меня убеждать в том, что оппозиция правильно делает, настаивая на возврате к Конституции 2004 г. Дескать, после этого всё изменится, начнется настоящая политическая конкуренция и у нас появится нормальная власть.

На мою реплику, что попытка изменить Конституцию – это вредительская затея, человек обиделся и вывалил на меня весь набор лозунгов и штампов, которыми оппозиционеры сейчас обосновывают свои намерения. Мол, ты что, не видишь, к чему привело правление злого узурпатора Януковича? Он бы не смог так навредить, если бы не имел всех рычагов власти.

Тема возврата к Конституции 2004 г. – одна из самых распространенных околополитических агиток. Поэтому с неё и начну.

Первое. Я считаю, что попытка вернуть парламентско-президентскую модель – это зло.

Я убежден, что самый лучший политический режим, который изобрело человечество для решения тактических задач – это просвещенный абсолютизм. Особенно – в период кризиса.

У нас абсолютизм может быть реализован только в формате авторитарной суперпрезидентской республики, как сейчас. Только концентрация власти в руках одного человека, который может навязать свою волю остальным, способна обеспечить революционные изменения в обществе.

Нет, сокрушить прогнивший режим возмущённые массы могут самостоятельно. Но выйти из режима деструкции в режим созидания, не потеряв территорию и остатки суверенитета, можно только через концентрацию власти и новый общественный договор. Только так можно обеспечить качественный прогресс за сравнительно небольшое время.

Если бы у нас было сто лет на раскачку и патологически дружелюбные соседи, тогда не вопрос – можно было бы ждать пробуждения гражданского общества, становления политической культуры (когда министр уходит в отставку из-за некорректного цитирования в диссертации) и её превращения в главный инструмент обеспечения баланса в государстве. Но у нас нет этого времени. Страну банально разорвут, пока мы будем экспериментировать. Мы вымрем, а Украину заселят китайцы.

Если цель нынешних протестов – качественные изменения для страны, а не замена одной фамилии на другую, то лучший способ достичь этого быстро – пройти через стадию просвещенного абсолютизма.

Ведь речь идёт об изменении жизненного уклада массы людей. Та же коррупция – это не только жадные развращенные чиновники. Это миллионы людей, для которых эта система привычна и комфортна.

И над этими людьми нужно будет совершить насилие. Нужно будет их заставлять вести себя по-другому, даже когда им привычнее и комфортнее дать взятку. Как в свое время было привычнее носить кимоно вместо сюртука, или длинную бороду.

Украина в глубочайшем кризисе. Вырулить из него без концентрации власти, которая будет карательными мерами насаждать новый общественный договор, лично я считаю нереалистичным.

Я могу привести массу исторических примеров из разных эпох и культур, когда просвещённый абсолютизм (под разными названиями) давал возможность обществам осуществить модернизацию, а государствам – возродиться или выжить в агрессивной среде.

Я вспомнил только два примера, когда аналогичные задачи удалось решить путем децентрализации властных полномочий. И оба они во многом были обусловлены стечением обстоятельств, которые сейчас отсутствуют.

Поэтому попытки урезать абсолютную власть президента в нынешних условиях – контрпродуктивны с точки зрения интересов качественной модернизации страны за короткий срок.

Второе. Задайте себе вопрос – кто больше всего заинтересован в изменении Конституции?Кто эти добрые люди?

Я категорически не верю, что Виталий Кличко, или Арсений Яценюк, или Пётр Порошенко не хотят стать президентами Украины с полномочиями Виктора Януковича. Я думаю, что они хотят этого больше всего на свете.

Зачем же они устраивают эти танцы с бубнами вокруг Конституции? Есть два варианта.

Один – это маскировка. Как бы ни развивался политический кризис сегодня, он всё равно закончится выборами. Самое позднее – выборами президента в марте 2015 г.

Т.е., существует реальный шанс для Кличко-Яценюка-Порошенко сорвать джек-пот через год. И этот год им, равно как и действующему президенту, надо как-то пропетлять. Создавать рабочие группы и конституционные ассамблеи. Выдвигать ультиматумы, кормить обещаниями и сразу же о них забывать. В общем, заниматься тем, чем традиционно занимаются наши политики. И параллельно готовиться к выборам.

Проблема в том, что президентом может стать только один. И каждый из потенциальных проигравших не хочет, чтобы его конкурент стал абсолютным властителем. Они друг другу не доверяют, поэтому вполне возможен сговор элит вокруг урезания полномочий президента.

Второй вариант – наши оппозиционеры зависимы. Они работают не на модернизацию страны, а на обеспечение спокойной жизни олигархам, для которых сильный президент – это ужасный ужас.

Посмотрите на факты.

Главная беда страны – это запредельная концентрация активов и бюджетных потоков в руках нескольких человек. Они объективно не заинтересованы в том, чтобы в обществе зародились процессы, способные накликать передел этих активов или спровоцировать возникновение конкурентной среды. Ну, кто захочет делить бюджет не на 10 семей, а на 1000?

Эти люди работают по рецепту, точно изложенному в телесериале «Босс» — менять ландшафт так, чтобы ничего не менялось на глубинном уровне.

А Янукович показал, что суперпрезидент с его объемом полномочий представляет реальную угрозу. Если он вдруг захочет избавиться от олигархов (магнатов, бояр) и сделать опорой своего режима другой общественный слой — очередное новое дворянство и новое войско – у него будут ресурсы это воплотить.

Поэтому оппозиционеры, которые требуют урезать полномочия президента, прямо играют на интересы олигархов. Модель, где судьбу страны вершат парламентские фракции, сидящие в кармане у олигархов – это самый простой путь законсервировать текущую ситуацию.

Возникает вопрос – так зачем весь этот Майдан? Ради чего?

Третье. Изменение Конституции не решает никаких проблем страны. Самое интересное, что даже для олигархов это решение – краткосрочное.

Ведь основная причина протестов в том, что людей достала такая жизнь. Если жизнь не изменится – будут новые протесты, только гораздо более агрессивные, с погромами, индивидуальным террором. Их движущей силой будет не обиженный средний класс, а голодные люди. Это Руина в полный рост.

Сейчас звучат аргументы, что урезание полномочий президента – это гарантии безопасности для действующей власти, чтоб она ушла мирно. Мол, они боятся, что после смены президента острие абсолютной власти будет направлено против них. Начнутся репрессии, у них отберут золотые унитазы и другие игрушки.

На это есть простой ответ. Дорогенькі, децентрализация власти не решает ваших проблем. Потому что ваша главная проблема – не условный суперпрезидент Кличко, а неотвратимо приближающийся народный бунт. В ходе которого вас не просто лишат золотого унитаза, а повесят на фонаре, предварительно в этом унитазе утопив.

Вам сожгут поместья и машины, а если вы убежите в хатынку на Лазурном берегу, то через некоторое время вас достанут цепкие пальчики европейских бюрократий, которые за ваш счет будут решать свои проблемы.

Точно также не работает схема «сначала ослабим власть – потом её возьмём – потом опять отыграем в сторону усиления». На это просто нет времени.

Попытка что-то децентрализовать (ослабить президента, поиграться в федерализацию) – это не что иное, как попытка добиться автономии своей палаты в холерном бараке. Даже если ваша палата на старте относительно благополучна, у вас есть медикаменты и вы взяли в плен хорошенькую медсестру, то окружающая действительность в виде всепроникающих бацилл от холерных соседей всё равно вас настигнет.

Поэтому выход лежит в другой плоскости – в формировании нового общественного договора и его неукоснительном соблюдении.

Его отдельные принципы уже звучали. Например, принцип «есть налоги – есть собственность, нет налогов – нет собственности». Или создание условий для реализации частной инициативы, при которой самозанятых людей вообще не должны трогать. Или обеспечение реального местного самоуправления за счет делегирования ресурсов.

Гарантировать выполнение такого договора может только суперпрезидент, у которого будут ресурсы подавить любое недовольство и посадить на кол зачинщиков.

Дело за малым – найти Человека. Вы ведь помните, что в известном историческом анекдоте философ искал не модель сдержек и противовесов в Конституции, а Человека.

Четвертое. Где взять Человека.

Речь идёт не о добром царе. Речь идёт об эффективном дантисте, у которого есть знания и инструменты, чтобы, причинив боль на старте, вылечить запущенную болезнь и спасти зуб.

Логика поиска может быть только такой.

Первое. Этот человек – православный мужчина с Востока. Или с Юга. Потому что никто другой замирить Юг и Восток, развернуть их на европейские стандарты человеческого общежития, не сможет.

Вспомните, всего три месяца назад масса людей славила злого узурпатора Януковича, который грубо нагнул юго-восточные элиты и заставил их смиренно ждать интеграции в Европу. Не будь у него в кулаке экономической и силовой вертикали, плюс подконтрольных судов, он никогда бы не смог этого сделать. Также он бы не смог решить эту задачу, если бы злоупотреблял «бандеровской» риторикой.

Любой человек с Запада очень уязвим. Доброжелатели элементарно навесят ему ярлык униата и пособника фашистов.

Второе. Этот человек должен любить власть гораздо больше, чем деньги. Он должен больше всего на свете хотеть, чтоб благодарные потомки наставили ему памятников и нарисовали на деньгах. Поэтому сиюминутная жажда этих денег должна быть подчинена доктрине нестяжательства.

Третье. У этого человека должен быть план. Этот план должен быть публичным. Желательно – совместно выстраданным активной частью общества.

Если принципы нового общественного договора не будут четко прописаны, у президента неизбежно возникнет свой план – собрать ресурсы для сохранения себя в кресле. Поэтому с новой силой возникает вопрос – а есть ли какой-то альтернативный план у оппозиции? Будь у них абсолютная власть, что бы они делали?

В общем, пока политики занимаются тем, чем занимаются, интеллектуальные ресурсы протестующих  (равно как и мозги адекватных людей от власти) должны быть брошены на разработку нового общественного договора и пошагового плана выхода из кризиса с детализацией по регионам, отраслям и социальным группам. Чтобы все понимали, что ждет каждого.

Сейчас Майдан фантастически транжирит интеллектуальный ресурс. Открытый университет и библиотека в «Украинском доме» — это очень трогательно. Но вы только вдумайтесь, сколько интеллектуалов и профессионалов по всей стране симпатизирует Майдану? Сколько тысяч из них сейчас работают массовкой на воскресном вече или строят баррикады (раньше – из снега, сейчас – из песка)? Сколько тысяч микроскопов используется для забивания гвоздей?

Я убеждён, что никогда в истории Украины ни одно явление не вызывало такой концентрации интеллектуального ресурса. Глупо это не использовать. Например, гражданин Гриценко вместо публикации язвительных постов в Фейсбуке с наездами на Яценюка мог бы стать успешным модератором этого процесса. Ведь его авторитет как аналитика куда выше, чем политический рейтинг.

В конечном счете, успех страны будет зависеть от того, сможет ли Украина на ближайшие 10 лет  войти в режим мирного кропотливого труда. Сможет ли она сконцентрироваться на внутриполитической рутине. Сможет ли она противостоять неизбежным попыткам внешних акторов выбить нас из этой колеи.

Потому что мы очень большая и богатая страна. Если мы поставим большие цели и будем мирно трудиться для их достижения, мы неизбежно вырастем, как выросла, например, Турция. В формате с ослабленной центральной властью, подконтрольной олигархам, Украина вопросы своего выживания не решит.

Поэтому, руки прочь от Конституции! Даёшь просвещённый абсолютизм!

Алексей Копытько, Музейный портал