В Верховной раде зарегистрирован законопроект, ограничивающий доступ к публичной информации. Авторы предлагают признать конфиденциальными любые данные о физлицах. Документ запрещает гражданам лично делать копии государственных документов, разрешает чиновникам не отвечать на информационный запрос, если в нем нет обратного почтового адреса, и обязывает граждан оплачивать предоставление информации, если ответ занял более десяти страниц.

Документ разработан четырьмя народными депутатами фракций “Батькивщина” и Партии регионов. Он ужесточает нормы действующего закона “О доступе к публичной информации”. Авторы предлагают признать конфиденциальными любые данные о физлицах и разрешить обнародовать их только с разрешения граждан. “Если человек не хочет указывать, женат он или нет, где он живет и сколько у него детей, он имеет на это право. У людей надо спрашивать, прежде чем обнародовать их личные данные. Человек должен сам решать, какую информацию о себе он предоставляет”,— заявил “Ъ” один из авторов законопроекта народный депутат Олег Параскив (Партия регионов).

Действующий закон “О доступе к публичной информации” был принят в начале 2011 года. Он обеспечивает гражданам доступ к данным, касающимся деятельности государственных органов, структур местного самоуправления и бюджетных организаций (см. “Ъ” от 17 января 2011 года). Предложенные изменения запрещают чиновникам общаться с гражданами без информационного запроса, а также лишают заявителей права лично делать фотографии, ксерокопии и цифровые копии государственных документов. Ответ на информационный запрос требуется оплатить, если в течение 90 дней информация запрашивалась неоднократно, а ответ занял более десяти страниц. Соответственно, на информационный запрос разрешается не отвечать, если гражданин не оплатил ответ или не предоставил подтверждения оплаты. Конкретная стоимость информации при этом не оговаривается.

Следует отметить, что плата за копирование или печать документов в объеме более десяти страниц может взиматься и сейчас. Соответствующие предельные нормы установлены Кабинетом министров в 2011 году и составляют не более 1 грн за страницу формата А4 и не более 2 грн за страницу формата А3, однако требование оплатить информацию, предоставленную в таких объемах, не является обязательным.

Чиновникам также разрешается не отвечать на запрос, если в нем не указано имя автора, его почтовый адрес и подпись. “Не все вопросы подлежат ответу. Я, будучи мэром поселка в Крыму, получил запрос от газеты из Луганской области. Они просили рассказать, какая у нас очередь на землю, как распределяются земельные участки. После ответа нам пришло заявление от редактора газеты, который просил выделить ему земельный участок в Крыму. Мы отказали, он счел наш ответ незаконным и подал в суд. Два года мы судились и выиграли дело, но на это были потрачены время и деньги. Более половины запросов являются анонимными, много запросов приходит с вымышленными именами, адресами. На поиск таких авторов, чтобы дать им ответ, тратятся время и бюджетные деньги”,— пояснил Олег Параскив.

Автор закона “О доступе к публичной информации” народный депутат Андрей Шевченко (“Батькивщина”) предложенные нормы назвал “тревожными”. “Этот законопроект разработан в интересах местных чиновников, которые не хотят напрягаться и предоставлять информацию. Он усложнит работу тем, кто работает с информацией”,— считает господин Шевченко. Он также раскритиковал предложение “брать деньги, если за 90 дней ответ чиновников превысил десять текстовых страниц”. “Что такое десять страниц информации за три месяца для журналиста, который активно работает с органами власти или занимается расследованиями? Это ничто. Лишний повод отказать в ответе на информационный запрос”,— заявил господин Шевченко, добавив, что не будет голосовать за этот законопроект.

В Институте массовой информации считают, что документ усложнит работу журналистов. “Чиновники решили исправить нормы, которые им мешают больше всего. Они предлагают массу лишних деталей, что затруднит работу СМИ. Зачем добавлять в запрос почтовый адрес или к чему запрет на повторный запрос? Непонятно, зачем отдельно выносить пункт о конфиденциальности данных о физических лицах, эта норма есть в Конституции, а получить персональные данные чиновников сейчас и без того проблематично”,— заявил “Ъ” руководитель правовых проектов института Роман Головенко.

Юлия Рябчун