Вторая годовщина конституционного переворота в Украине прошла так же незаметно, как и первая. Впрочем, «достойно» отмечены были обе памятные даты. В 2011 году, на 1-ю годовщину, имел место скандал по поводу того, что руководство Конституционного Суда (КС) скрывает то, кто из судей голосовал за известное одиозное решение. В 2012 году, на 2-ю годовщину, неожиданно активизировалась деятельность так называемой Конституционной ассамблеи (КА), которую правящий режим использует точно так же, как и КС, – в роли «девочки по вызову». Результатом стало полнейшее разрушение конституционного строя и возведение Украины в «высокий» ранг этакого «Зимбабве в центре Европы». Цель настоящего материала освежить в памяти преступления против основ конституционного строя, чтобы было понятно, за что ряду представителей власти рано или поздно придется отвечать по всей строгости.

Два года тому назад

Итак, 30 сентября 2010 года Конституционный суд, укреплённый к тому времени «проверенными донецкими кадрами», принял беспрецедентное с точки зрения не только права, но и обычной бытовой логики решение — объявил «неконституционной» Конституцию 2004 года. Сама по себе постановка вопроса о «неконституционности Конституции» — это бред сивой кобылы! Особенно, когда такое решение принимает Конституционный Суд, т.е. судебная инстанция специальной юрисдикции, призванная блюсти конституционность в стране. Просвещенная Европа была ввергнута в шок, а еврокомиссар ЕС по расширению и сотрудничеству Штефан Фюле, слушая этот бред, помнится, беспомощно вертел головой, тщетно пытаясь понять, где же он очутился: в европейской Украине или где-то в далеком племени «мумбо-юмбо», где соплеменники начинают поедать друг друга, когда приедается привычное калорийное меню на основе водяных крыс из соседнего болота?!

Конечно, процедура принятия Конституции 2004 года, мягко говоря, была несовершенной. Но под давлением помаранчевого Майдана это было сделано подавляющим большинством Рады, включая регионалов, заседавших тогда в парламенте, ибо побоялись гнева народного. К тому же, долгое время «неконституционная» Конституция-2004 устраивала всех, прежде всего Януковича и регионалов, поскольку ограничивала полномочия Ющенко, который, впрочем, и без того был слабым.

Более того, КС объявил Конституцию «неконституционной» после 5 лет ее применения и толкования ее положений самим же КС! На ее основе дважды проводились парламентские и одни раз президентские выборы. Янукович и состав действующей пока Рады были избраны на правовой основе Конституции-2004. Если она действительно «неконституционна», то следовало изменить ее, строго следуя процедуре, а после этого провести досрочные перевыборы президента и Верховной Рады на основе нового норматива. Ведь получилось, что парламент и президента выбирали по одной Конституции и с одними полномочиями, но затем неконституционным путем полномочия парламента были урезаны за счет расширения полномочий президента, что собственно и является «составом антиконституционного преступления».

Но и это еще не все. Отменяя Конституцию 2004 года и возвращая Конституцию 1996 года, КС грубо нарушил обе Конституции, в которых однозначно говорится, что Основной Закон и его положения имеет право изменять исключительно парламент, и никто иной. КС не имеет полномочий изменять Конституцию, а может лишь толковать ее положения.

Год тому назад

Первая годовщина конституционного переворота прошла бы полностью незамеченной, если бы не маленький скандальчик. Одно из СМИ обратилось в КС с информационным запросом о результатах голосования по вопросу признания Конституции-2004 «неконституционной» и введение в действие Конституции-1996. Но КС отказался оглашать данные о том, кто из судей голосовал «за», а кто – «против», ссылаясь на то, что это, дескать, является «служебной информацией».

Мотивация отказа поражает цинизмом и правовым нигилизмом. В ответе КС значилось: поимённое голосование путём опроса и процедура подписания судьями КС являются стадиями принятия решения, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона «О доступе к публичной информации», информация, связанная с процессом принятия решений, относится к категории служебной информации, и доступ к этой информации ограничен, что обусловлено необходимостью обеспечения авторитета и независимости правосудия, обеспечением исполнения норм Конституции, исключающих любое влияние на судей, и посему, согласно п. 2 ст. 1 Закона «О публичной информации», данные о голосовании при принятии решений КС предоставлены быть не могут.

С бюрократического канцелярита этот бред переводится следующим образом. Засекречивание судьбоносных для страны решений, да еще со ссылкой на Закон «О доступе к публичной информации», — это верх цинизма и махровое манипулирование законом в интересах правящего режима. О каких «авторитете» и «независимости правосудия» может идти речь, если абсолютно зависимые судьи извращают нормы закона, прячась за законом о служебной информации, применение которого в данном случае вообще вызывает хохот. Почему в странах развитой демократии позиция каждого судьи, даже по намного менее важным вопросам, становится известна после оглашения судебного вердикта? В любой нормальной стране такие вещи делаются публично.

И это далеко не единственный (анти)конституционный фокус, который выкидывает КС. Вскоре после прихода к власти регионалов и Януковича в 2010 году КС отказался информировать о том, сколько членов суда проголосовали за избрание на должность председателя Анатолия Головина, являющегося ставленником донецкой олигархии и не имеющего соответствующего опыта в области конституционной юриспруденции. Отказ был мотивирован тем, что, согласно Закону «О КС», эта информация является тайной. Хотя при избрании в 2006 году Василия Онопенко на не менее важную должность председателя Верховного Суда, результаты голосования были немедленно оглашены.

Впрочем, объяснение таинственности КС в деле причастности его членов к конституционному перевороту можно искать отнюдь не в юридических тонкостях.

Прежде всего, уголовное преследование экс-премьера Юлии Тимошенко показало, что при смене власти любого чиновника в любой ветке власти можно привлечь к уголовной ответственности за злоупотребление властью и превышение властных полномочий. Действия судей КС по антиконституционной смене Конституции можно квалифицировать именно как указанные тяжкие преступления.

Кроме того, именно год назад стало известно о соответствующем прецеденте в Киргизии. В этой центрально-азиатской стране нескольких судей местного конституционного суда привлекли к уголовной ответственности за то, что они манипулировали законом в угоду скандальному экс-президенту Киргизии Курманбеку Бакиеву. Правда, очень похоже? Кстати, в Киргизии это привело фактически к гражданской войне…

Ассамблея конституционных манипуляций

Тот факт, что после указанных манипуляций в Украине де-факто отсутствует легитимный конституционный строй, для нынешней власти тайной не является. А тут еще поднажала «просвещенная» Европа. Уже 4 октября 2010 года ПАСЕ в своей резолюции № 1755 призвала власть Украины «инициировать всеобъемлющий процесс конституционной реформы с целью приведения Конституции Украины в полное соответствие с европейскими стандартами». В ответ власть начала «конституционную суету», увенчавшуюся сотворением некоего органа под названием Конституционная ассамблея, смысл и полномочия которой изначально понятны не были по причине отсутствия такового понятия в законодательстве. После долгих «кухонных пересудов» на тему о том, не будут ли в этой, мягко говоря, «не слишком конституционной ассамблее» принимать Конституцию, общественность наконец-то успокоили: дескать, сие есть «консультативный орган при Януковиче с совещательными полномочиями». И на том спасибо!

Впрочем, кроме агентов разного рода групп влияния, далеких от защиты конституционных прав и основ, в состав ассамблеи вошли также действительно квалифицированные и уважаемые «зубры» отечественного конституционализма – Евграфов, Мусияка, Сиренко, Козюбра, Шемшученко и ряд других. Возглавил орган первый президент Украины Леонид Кравчук, который не замедлил громогласно пообещать: находящаяся под его мудрым руководством ассамблея будет абсолютно независимой и никому не позволит ею помыкать и командовать. Скептики тут же припомнили украинскую поговорку: «Казав сліпий – побачим, казав глухий – почуєм»…

Скепсис оказался более чем оправданным. За истекший период о сколько-нибудь значимых «здобутках» КА неизвестно. Зато стало очевидно, что власть ее использует в своих целях, направленных отнюдь не на укрепление конституционного порядка. Ярким подтверждением может служить тот факт, что Банковая «спустила на согласование» смену конституционной нормы о назначении судей в парламенте и передаче этого правила президентской вертикали. И дело не только в самой сути этой нормы, но и в том, что конституционную ассамблею просто «имеют» в своих целях: вместо того, чтобы генерировать идеи и вносить предложения по совершенствованию конституционного строя, ассамблея используется для продавливания сочиненных на стороне сомнительных норм с использованием авторитета отдельных действительно уважаемых специалистов по конституционному праву, входящих в этот орган. Кстати, радостно-зажигательные выступления Л.Кравчука в СМИ резко прекратились – очевидно, он понял, что его и коллег нагло используют…

И вообще, о какой конституционной реформе идет речь?! Ведь она происходит на фоне грубого и циничного нарушения даже той Конституции, которая была неконституционно введена вместо «неконституционной Конституции»! Дух и буква Основного Закона постоянно искажаются, неточности документа используются властными институтами, чтобы присвоить себе как можно больше полномочий, но избегать ответственности, а неудобные положения Конституции просто игнорируются. Все это происходит на фоне фактического разрушения конституционной юрисдикции в Украине, когда КС не только не защищает Конституцию, но становится инструментом и соучастником правящего режима в деле разрушения конституционных основ государства. На этом фоне Конституционная ассамблея все более выглядит «девочкой по вызову», а то и вовсе «пятым колесом в телеге».

*   *   *

Подводя итоги, еще раз подчеркнем, что 30 сентября 2010 года в стране произошел конституционный переворот и узурпация власти Януковичем, а Украина уже два года живет по нелегитимной Конституции, фактически в условиях отсутствия таковой. А различным деятелям разных уровней и ветвей власти следует помнить, что тайное рано или поздно всё равно станет явным, власть всё равно сменится, и отвечать за незаконные и антиконституционные действия придётся по всей строгости!

Александр Карпец, для “Хвилі“