Суд «по понятиям» – абсолютно новое и уникальное явление в украинской юриспруденции. Это явление родилось сравнительно недавно благодаря сегодняшним политическим и уголовно процессуальным перегибам. В свете последних событий, это явление стало вполне очевидным фактом. Череда громких уголовных дел тому яркое подтверждение.

Начать список незаконно осужденных можно с вынесения заведомо неправомерных приговоров в отношении Юлии Тимошенко, Юрия Луценко, Василия Волги (лидер политической партии «Союз Левых Сил»), Виктора Литвищенко (экс-мэр г. Новомосковска). Продолжить его сегодня можно громким и таким же абсурдным судебным процессом над молодым главой Елизаветовского сельского совета Максимом Голосным. Отличие от других подобных процессов состоит лишь в том, что Голосной – член Партии Регионов, молодой, перспективный и за каких то 10 месяцев сумевший завоевать доверие жителей не только своего села, но и всего Петриковского района и близлежащего Днепродзержинска.

Максим Голосной

Что же такого незаконного сделал Максим Голосной? Своими активными действиями он старался показать, что у ПР есть другое, более человеческое лицо. Более человеческое, чем у тех  ее представителей, которые бесятся с жиру в прямом и переносном смысле этого слова и просто живут в экранах наших телевизоров, исходя из своей важности – кто на национальных, а кто на областных каналах. Молодой политик не мог позволить себе действовать и жить “как все, кто дорвался до корыта”, а наоборот – попытался сделать лучше жизнь своих односельчан.

Факты упрямая вещь, а вот статистика – понятие более гибкое. Так почему же молодой регионал стал таким неудобным? Так, Голосной слишком резко и слишком независимо начал свою политическую деятельность. Своей работой и защитой интересов жителей села, он быстро заручился народной поддержкой и слишком откровенно начал указывать руководителям области на их недостатки (в частности – в пух и прах раскритиковал губернаторскую медицинскую реформу, открыто назвав ее тупиковой и провальной).

И что в результате?  На Голосного, который решил действовать на пользу людей, а не пошел на поводу местных чиновников,  была дана команда «фас!» с самих «верхов». Против него внезапно возбуждают в 2011 году уголовное дело, якобы по факту событий февраля 2005 года. Дело возбуждают наспех, по личному постановлению не кого-нибудь, а прокурора Днепропетровской области Наталии Марчук, которая, однако, явно поторопилась, подмахнув заведомо незаконный документ.

Анатолий Барановский, адвокат

Адвокат Максима Голосного – Анатолий Людвигович Барановский, говорит:
– Откройте Уголовно-процессуальный кодекс, статья 6, часть 10. Что там написано?

“Обставини, що виключають провадження в кримінальній справі. Кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: 10) щодо  особи,  про  яку  є  нескасована  постанова  органу дізнання,  слідчого,  прокурора про  закриття  справи по тому ж обвинуваченню;

А теперь откройте статью 216, – продолжает адвокат…

“Відновлення слідства в закритій справі. Досудове  слідство  в  закритій справі може бути відновлене у межах встановлених строків давності  притягнення  до  кримінальної відповідальності   постановою   прокурора,   начальника   слідчого відділу,  а у випадках, передбачених частиною третьою статті 236-6 цього  Кодексу,  — постановою судді.”

– Чёрным по белому написано, ведь так?, — говорит Анатолий Барановский, — Вы это видите, и я это вижу. А суд – не видит! И областной прокурор не видит. На основании ч.1 ст. 6 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении лица, касательно которого имеется неотмененное постановление о прекращении дела по тому же обвинению. Таким образом, возобновили дело незаконно, не отменив предыдущее постановление о закрытии. А если бы и отменили, то возобновлять  не было бы никаких законных оснований, потому что срок давности прошел!

Но разве такая мелочь, как Закон, может быть помехой, когда сверху попросили “видеть цель и не видеть препятствий?” Ведь это новый вид правосудия нашего времени – «по понятиям». Ходатайства о прекращении дела ввиду незаконности возобновления его прокуратурой, судом первой инстанции были просто проигнорированы. Партия сказала – надо, судья ответил – ЕСТЬ!  Раз активная деятельность Голосного и его высказывания били по авторитету руководителей области, то было решено устроить показательную расправу.

Пока шло судебное “разбирательство”, пришел приказ из области в 24 часа исключить Голосного из членов ПР. Но рука у людей на местах дрогнула и Максима Игоревича решили просто снять с партийного учета, без исключения из партии.

В конечном итоге был вынесен абсурдный приговор Петриковского районного суда судьей В. Говорухой. В спешке суд даже перепутал в деле название села, которое якобы имеет отношение к инциденту с Голосным.  Суд признал Голосного М.И  виновным  в совершении преступления по ч.1 ст.125 Уголовного кодекса («умышленное причинение легких телесных повреждений»), предусматривающей штраф в 50 необлагаемых минимумов или общественные работы до 200 часов, либо исправительные работы на год. Однако «преступление», которое якобы произошло в 2005 году, рассматривали по правилам, как будто оно имело место в 2011.

Абсурдность приговора еще и в том, что в обвинительном заключении говорится об «освобождении Голосного  от наказания за совершение преступления в связи с истечением срока давности». Таким образом, сначала – суд по делу, сроки которого истекли и факт которого вообще не был доказан в законном порядке. Затем – техническая судимость за абсурдное по составу «преступление», наказание за которое, якобы, нести не нужно. Зато карьеру молодого политика надеются остановить.  Почему судьи пошли на такой шаг, можно только гадать. Приговор Максим Голосной надеялся 28 февраля 2012 года обжаловать в областном апелляционном суде. Тем не менее, против всех законов логики, коллегия судей оставила приговор прежним, не усмотрев ни в действиях прокурора, и в заключениях суда первой инстанции никаких нарушений!

Казалось, все понимают, и процессуально и законодательно – Голосной не виновен. Но, увы, «понятия» в нашем государстве сегодня выше закона, а «телефонное право» выше чести, совести и чистоты судейской мантии. Делайте выводы, дорогие читатели.

Сам же Максим Голосной, имея чистую совесть и лишь искреннее желание работать с пользой для земляков, доверивших ему этот ответственный пост, не собирается сдаваться и будет добиваться справедливости, пока закон на бумаге и на деле не будут иметь одинаковую силу.

Суд по понятиям: Юрий Луценко (высказывания политиков и блоггеров)

Анатолій Гриценко, народний депутат, голова Коміту ВР з питань національної безпеки та оборони

Юрі Луценку дали чотири роки тюрми – за те, що вирішується адміністративно, спокійно і без жодних кримінальних справ! Припис прокурора – повернули незаконно нараховану пенсію, чи незаконно отримане житло, і все! Які арешти? Яка тюрма? Помста – більше за тим вироком нічого нема. Виродки! З конкретними прізвищами – слідчі, прокурори, судді. Вони не спатимуть спокійно, це точно, Луценко їм снитиметься ще довго… І відповісти доведеться за такі ганебні судилища, відповідальність – має прізвище!

Зорян Шкиряк, политик, общественный деятель

Які арешти? Яка тюрма?.. Помста – більше за тим вироком нічого нема… Сьогодні все було як і влітку, на суді у Юлі. Вовк, як вірний послідовник Кірєєва, так само пітнів, кряхтів і нервував, розуміючи, що коїть щось дуже  лихе. Але тваринний страх перед  диктатором взяв верх над всім людським. Я вже мовчу про професійну етику. Вовк, як і “вундеркіндер” Кірєєв, бормотав собі під ніс вирок. Почути не можна було жодного слова. Так і дочитали.

Максим Бутченко, журналист

…За то, что с подачи регионалов  за незначительные, неубедительно доказанные  преступления Юрию Луценко присудили четыре года с конфискацией – за это, будто возвратно-прямоточный удар вернется к нынешней власти. Причем общественный фон “наказать виновных” будет гораздо больше. Тем самым уровень судебных вердиктов – жестче. И тогда последует не только конфискация имущества, но, вполне вероятно, что и “суд толпы”. А это гораздо серьезнее.  По сути, на улице Банковой до конца не осознают, какой они открыли ящик Пандоры.

Петр Олещук, политолог, преподаватель

…Представим себе ситуацию, что Луценко оправдали. Что дальше? ”Болото” может воспринять это как проявление слабости, и как то, что ситуация в политике скоро может измениться. Следовательно, в следующий раз ”молодой и перспективный судья” может 10 раз подумать, прежде чем принять ”нужное решение”. А там уже недалеко и до отмены результатов выборов в суде…

…Потому нужно демонстрировать постоянно силу. Не пытаться кому-то понравится, что бесполезно. Не искать какой-то мифический ”баланс”, а просто демонстрировать силу, чтобы ни у кого из ”болота” не было и мысли ослушаться.

А лучшего механизма для этого, чем ”шемякин суд” и не придумаешь. Ведь что может быть лучшим подтверждением силы для ”болота”, чем ”избирательное правосудие”? Дескать, смотрите, что нам все безразлично, и мы своего добиваемся любой ценой.