В действиях органов внутренних дел по отношению к информационному ресурсу EX.UA увидели ничто иное, как показательную спецоперации. В рамках данной статьи попытаемся дать ответы на ряд вопросов, которые показывают полную несостоятельность обвинений со стороны украинской милиции в отношении EX.UA и пользователей, которые атаковали сайты правительства.

1. Обоснованы ли обвинения в адрес администрации ЕХ.UA?
2. Адекватны ли предпринятые правоохранителями действия?
3. Какие законы нарушили правоохранители, осуществив спецоперацию по фактической блокировке ресурса ЕХ.UA?
4. Какие могут быть правовые последствия для правоохранителей и государства за проведенную блокировку ресурса ЕХ.UA?
5. Какие последствия могут быть для людей участвующих в блокировке работы сайтов госучреждений?

1. Обоснованы ли обвинение в адрес администрации ЕХ.UA?

Какими могут быть обвинения в адрес администрации ЕХ.UA?
Вариант обвинения №1.Нарушение ст.176 КПКУ. Цитируем:

Порушення авторського права і суміжнихпра:1. Незаконневідтворення, розповсюдженнятворів науки, літератури і мистецтва, комп’ютерних програм і баз даних, а так само незаконневідтворення, розповсюдження виконань, фонограм, відеограм і программовлення, їхне законне тиражування та розповсюдження на аудіо- та відеокасетах, дискетах, іншихносіях інформації, або інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Хотелось бы сразу же отметить, что деятельность ресурса ЕХ.UA,предоставляющего площадку для обмена файлами никак не соответствует определению умышленного нарушения авторских прав со стороны администрации ресурса, так как администрация сайта даже не в состоянии спрогнозировать, кто именно с кем и какой информацией делится(!)

Вариант обвинения №2. Нарушение ст. 3612 КПКУ. Цитируем:

Несанкціоновані збут аб орозповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або на носіяхтакоїінформації1. Несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, 2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою группою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.
В соответствие с Законом Украины «Про информацию», а именно ч. 1 ст. 21., где четко записано:
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службоваінформація
Это значит, что данное обвинение есть абсолютно не уместным, так как на ресурсе ЕХ.UAвообще отсутствовала такого рада информация.

2. Адекватны ли предпринятые правоохранителями действия?

Так, по обвинению№1 нарушение ст.176 КПКУ:

– карається штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією та знищенням всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп’ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, программовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення.)

То есть, оснований для изъятия серверов по данному обвинению не предусмотрено санкцией данной статьи, также не предусмотрено и блокировка доменного имени.

Так по обвинению №2- нарушение ст. 3612 КПКУ:

– караються штрафом відп’ятисот до тисячінеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабопозбавленнямволі на строк до двохроків з конфіскацієюпрограмнихаботехнічнихзасобів, за допомогоюякихбулоздійсненонесанкціонованізбутаборозповсюдженняінформації з обмеженим доступом, які є власністювинної особи.)

То есть, блокировка доменного именине предусмотрена. Предусмотрена возможность изъятия серверов по данному обвинению с конфиденциальной, секретной та служебной информацией. Как известно такой информации на ресурсе ЕХ.UA не было.Соответственно, и не было оснований для изъятия серверов. Причем при изъятие логичным было бы изымать выборочно, а не все сервера.

3. Какие законы нарушили правоохранители, проводя данную спецоперацию по фактической блокировке ресурса ЕХ.UA? И какие могут быть правовые последствия для правоохранителей и государства за проведенную блокировку ресурса ЕХ.UA?
На лицо – некомпетентность. Так, правоохранительные органы в полном объёме, парализовав деятельность компьютерной базы данных ЕХ.UA, фактически,сами попали под определение ряда статей Уголовного Кодекса Украины ст. 361:

Несанкціонованевтручанняв роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку; Стаття 363. Порушення правил експлуатаціїелектронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язкуабо порядку чи правил захистуінформації, яка в них оброблюється.

То есть, фактически, сегодня можно говорить о привлечение сотрудников правоохранительных органов выполняющих блокировку работы ЕХ к уголовной ответственности.

Что касается пиратства, и того, что должны были бы делать правоохранители… Вроде бы, они должны были бы выявлять злоумышленников, нарушающих авторские права… Но… есть маленькое но… По каждому конкретному факту. Следует отметить, что законодательство, регламентирующее действие правоохранительных органов гласит, что правоохранители обязаны проводить проверку в рамках конкретного заявления пострадавшего. Так, например, если заявитель компания Майкрософт, то, значит, проверка должна проводиться только по продуктам компании Майкрософт.

Любые другие действия опять же означают нарушение ряда норм Уголовного Кодекса Украины: Самоуправство и Злоупотребление служебными полномочиями ст. 356:

Самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-якихдій, правомірність яких оспорюється окремим громадяниномабопідприємством, установоючиорганізацією, якщо такими діями булла заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, – Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою владичи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб)

Кроме того, следует отметить, что каждый правообладатель в мировой практике через уполномоченное лицо или напрямую обращается к администрации ресурса о соблюдении авторских прав и уже в случае игнорирования обращается к правоохранителям или в суд – опять же по конкретному факту.

Сегодня мы можем говорить о ущербе нанесённом более чем 200 тыс. граждан Украины, которые хранили на ЕХ.UA свои файлы. Теперь все эти люди имеют полное право обращаться в правоохранительные органы и в суд с жалобами. В соответствие с нарушением правоохранителями ряда вышеуказанных норм законодательства каждый в праве обоснованно оценив ущерб нанесённый ему лично, обратиться с заявлением в милицию на основание тех же выше изложенных статей и документа подтверждающих сумму ущерба. Например, это может быть квитанция о стоимости электронных фотографий, отсканированных документов, чертежей и т. д..

Практика показывает, что в случае с частными обращениями граждан, милиция/прокуратура не испытывает энтузиазма в расследовании таких дел и практически в 99% случаев отказывает в возбуждение уголовных дел (тем более против своих же коллег). Но благо – можно обратиться в суд с иском к МВД о возмещении нанесённого ущерба. Процедура, безусловно, длительная, но поучительно-перспективная.

И напоследок…Какие последствия могут быть для людей участвующих в блокировке работы сайтов госучреждений?

Ст 3631. Перешкоджання роботі електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку шляхом массового розповсюдження повідомлень електрозв’язку:

1. Умисне масове розповсюдження повідомлень електрозв’язку, здійснене без попередньої згоди адресатів, що призвело до порушення або припинення роботи електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку, -карається штрафом від п’ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Как мы видим, формулировка статьи, а также ее аналогов, фактически, лишает возможности привлечения любого добросовестно кликающего бесконечное количество раз на сайты госструктур любопытного гражданина к какой либо ответственности.

Безусловно, это только в том случае, если человек не является злобным хакером, использующим специально разработанное злобное программное обеспечение, который еще и использует при этом свой домашний компьютер с открытым IP адресом.