Одним из самых нашумевших событий прошлого года стало принятие Закона об усовершенствовании дорожного движения. Сегодня наблюдается постепенное привыкание к изменениям. В результате, кроме новых анекдотов о работниках ГАИ, можно наблюдать тенденцию к увеличению попыток оспаривания действий инспекторов. Ведь внушительные суммы штрафов заставляют автолюбителя активно отстаивать свою позицию. Как же эффективнее всего бороться с неправомерными претензиями Госавтоинспекции?

Данные изменения в законодательство не ставят преград на пути распространенной практики необоснованных обвинений водителей в нарушениях, а также расширяют полномочия сотрудников ГАИ по давлению на водителей, – как в рамках закона, так и с превышением полномочий. Так считает адвокат Вадим Володарский, который 16 января отвечал на вопросы пользователей портала ligazakon.ua в рамках интернет-конференции “Нам любые дороги дороги! или Что надо знать водителю, чтоб не остаться без денег, водительских прав и автомобиля?”. 

С неправомерными действиями инспекторов ГАИ бороться можно и нужно

Встретим ГАИ в боевой готовности

Как доказать свою невиновность, если нарушения нет, а инспектор показывает превышение скорости на радаре? Г-н Володарский советует: в протоколе, который составляет инспектор, надо обязательно написать свое несогласие с нарушением. А перед этим попросить у инспектора метрологические документы на радар. В них входят документ о допуске данного средства измерительной техники к эксплуатации в Украине и документ о проверке данного экземпляра прибора. Если таких документов нет, или инспектор их не показывает, это нужно написать в своих пояснениях к протоколу.

Водителей также очень беспокоит вопрос законности записи движения их ТС на видеокамеры. “Сейчас, в основном, фиксация нарушений осуществляется приборами “Визир”, которые нельзя считать работающими в автоматическим режиме. Следовательно, такая фиксация сама по себе нарушает требования ст.14-1 КоАП”,- считает адвокат.

В последнее время водители часто пытаются сами зафиксировать общение с инспектором ГАИ, в основном на видеокамеры мобильных телефонов или диктофоны. Но фиксация в протоколе, предоставление доказательств – это обязанность инспектора. В то же время, законодательство не запрещает водителям каким-либо образом фиксировать события, однако оценка таких самодеятельных записей в качестве доказательств – прерогатива судьи, рассматривающего дело, напоминает г-н Володарский.
Водитель может записать разговор с инспектором ГАИ на камеру или диктофон, но будет ли такая запись доказательством – решит судья.

Также адвокат поделился другими секретами общения с инспекторами ГАИ. В частности, при остановке автомобиля следует вежливо и спокойно узнать причину. Если инспектор не представился, указать ему на это, попросить при необходимости предъявить служебное удостоверение. Последующий диалог с инспектором следует определять в зависимости от того, какую причину остановки он назвал. А если предъявляют нарушение (особенно такое, которого на самом деле не было) или иным образом превышают свои полномочия, – разговаривать со ссылкой на правовые нормы.

Обжалуем постановление о штрафе

В зависимости от характера нарушения инспектора, его действия могут быть обжалованы. Если речь о неправомерном наложении административного взыскания, то его действия обжалуются вышестоящему должностному лицу или в суд.

В свете последних изменений в законодательство возникли недоразумения по поводу обжалования постановлений о наложении административных взысканий, вынесенных работниками ГАИ.

“Эта непонятная ситуация обусловлена тем, что сама норма новая, и единой практики ее применения нет”, – объясняет Вадим Володарский. Общего мнения нет даже среди судей. Некоторые требуют подавать административный иск, некоторые принимают к рассмотрению жалобы.
Даже судьи не могут однозначно решить, иск или жалобу нужно подавать на постановление о штрафе.

Ст. 288 КоАП содержит указание на то, что в случае обжалования в суд постановления рассмотрение дела осуществляется в порядке, указанном Кодексом административного судопроизводства. КАС, в свою очередь, предусматривает подачу именно административного иска. Но та же ст. 288 КоАП содержит оговорку: с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

А каковы же эти особенности, предусмотренные КоАП? Г-н Володарский разъясняет: “Они заключаются именно в том, что для обжалования постановления вышестоящему должностному лицу ГАИ или в суд не предусмотрено разных названий ни процедуры (и то, и другое называется именно обжалованием, а не обращением с иском), ни разных названий документов. Я считаю, что как при обращении к вышестоящему должностному лицу, так и при обращении в суд должна подаваться именно жалоба”.

Поборемся с эвакуаторами и блокираторами

Еще один спорный вопрос – законность действий ГАИ, которая забирает на штрафплощадку автомобили, припаркованные в неположенном месте. Временное задержание автомобиля – это мера обеспечения производства по делам об админнарушениях. Неправильная парковка не входит в перечень тех нарушений, при которых такая мера предусмотрена ст. 265-2 КоАП. По этой причине такие действия сотрудников ГАИ неправомерны, и не могут быть оправданы ссылками на нормативные акты местной власти.
Забирать автомобиль на штрафплощадку за парковку в неположенном месте ГАИ не имеет права.

“Здесь творится чистое беззаконие, прикрытое фиговыми листочками решений городской власти, однако такие решения тоже не могут противоречить законодательству, а в случае противоречий применяются нормы закона. Поэтому эвакуацию можно обжаловать в судебном порядке”, – сообщает Вадим Володарский.

Существует практика признания эвакуации автомобиля незаконной, в ряде случаев с возмещением материального и морального ущерба. Но в суды по такому поводу обращается небольшое количество водителей. “Если бы так поступала значительная часть пострадавших автовладельцев, эвакуаторный “бизнес” просто перестал бы быть прибыльным”, – говорит адвокат.

Также следует обратить внимание на то, что законы не предусматривают такой меры, как блокировка колес, независимо от вида нарушения правил парковки или неуплаты за нее. Г-н Володарский считает блокировку колес незаконной: “Оправдывать такие действия нельзя даже актами местной власти, так как такие акты тоже не должны претить законам”.

Как же защищать в таком случае свои права? Адвокат советует зафиксировать факт блокировки путем вызова милиции, а потом требовать возбуждения уголовного дела по факту блокировки колес и превышению служебных полномочий соответственными должностными лицами.
При блокировке колес автомобиля нужно подписать акт об отказе ее оплатить и требовать снять блокиратор.

Правила, принятые местной властью Киева, обязывают сотрудников соответственной службы снимать блокировку после того, как водитель подпишет акт об отказе оплатить за разблокировку. То есть водителю надо требовать составления такого акта и снятия блокировочного приспособления.

Решим, что делать с временным талоном

Талон временной регистрации и обязанность его иметь при себе предусмотрены ПДД. Однако следует знать, что Правила – это подзаконный акт. Между тем, как обязанность гражданина, в соответствии с требованиями Конституции, может быть определена только законом.

Ситуация с временными талонами обострилась после повышения штрафов. За отсутствие временного талона ГАИ угрожает ответственностью по ст.126 КоАП. Но данная статья предусматривает ответственность за отсутствие не талона, а вообще документов, дающих право на управление. “Если такое право предусмотрено в доверенности – уже нельзя привлекать к ответственности по этой статье, – считает Вадим Володарский. – Но ГАИ пользуется тем, что для нее выгоднее, используя эту коллизию в нужном для себя направлении”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если на вопрос инспектора ГАИ “Нарушаем?” однозначный ответ – “Да”, придется ответить за содеянное. А вот водителям и владельцам ТС, которые на самом деле не виноваты в нарушениях, знание норм законодательства и упорство помогут убедить или победить Госавтоинспекцию. В спорной ситуации важно показать свою правовую “подкованность” – это часто сразу же отпугивает сотрудников ГАИ.

Юлия Шешуряк, ЛІГА:ЗАКОН